近日，高盛资产管理公司（以下简称“高盛”）宣布退出气候行动100+。继摩根大通、道富环球投资管理有限公司、黑石等机构纷纷退场后，又有一家宣布退出的大机构。

　　气候行动100+于2017年12月发起，是全球应对气候变化最大的投资者群体，旨在确保世界上最大的温室气体排放者对气候变化采取紧急行动。目前该网络已发展到包括33个市场的700多名投资者。

　　然而，美国极其复杂的政治环境，加上面临严峻的气候变化压力，许多公司选择了规避风险。

资本联合应对气候变化

　　2017年12月，在巴黎“一个地球”峰会上，气候行动100+正式启动，旨在确保全球温室气体排放量最大的单体公司，采取必要应对气候变化的措施。最终名单包括100家重点企业和225个签署方。气候行动100+最初为一项计划。2022年5月，其宣布将持续到2030年。

　　目前，气候行动100+关注的重点公司已达170家，签署方均为这些公司的投资者，已超过700名成员，合计资产管理规模达68万亿美元，是单个气候变化领域规模最大的投资者参与倡议。

　　参与气候行动的投资者，需要要求公司从治理、行动、披露三个方面做出承诺：在治理上，公司需对气候变化风险和赋权承担责任和无偿监督工作；在行动上，公司需采取行动减少全价值链温室气体排放量；在披露上，公司需根据一定标准指南加强企业信息披露。

　　自成立以来，气候行动100+的投资者在推动企业向净零排放经济转型方面取得了一定的进展。比如，气候行动100+赞助开发了第一个净零排放公司基准。截至目前，77%的重点公司已承诺到2050年实现净零排放，至少覆盖范围1和2的排放。此外，93%的重点公司已实施董事会委员会对气候变化风险和基金会的监督，90%公司重点在相关财务信息披露方面做出承诺。

　　另外，气候行动100+也在不断开拓合作者。比如2019年2月，爱马仕投资管理牵头与中石油开展对话，中石油不久便在最新一份可持续发展报告中披露了公司气候变化战略和计划，表明公司积极根据《巴黎协定》目标和2℃以内温升方案制定气候政策。这被气候行动100+称为“亚洲最佳实践范例”。

政治化的议题

　　虽然气候行动100+声势浩大，但也有观察家批评称，其成效只是停留在披露信息和做出承诺，实质目的是为了改革投资决策。

　　中央财经大学教授李国平主要从事金融监管与发展等领域的研究，他向《中国慈善家》表示，虽然气候行动100+获得了公众和舆论的支持，但其取得的成绩极为有限，原因有二：一是政府与企业真正走向节能，而是希望方能实现“漂绿”；二是目前的光伏、风电等绿色新能源技术在大规模应用上存在的接续性，对于改变全球气候的作用非常有限。

　　另外，气候行动100+成为美国一些政客攻击的目标。气候行动100+官网数据显示，在其关注的170家重点公司中，有54家位于北美。在美国坚决把持持的红州，大多数企业为传统能源类型，而气候行动100+关注的重点公司是美国红州的大型石化、电力公司等。其支持者认为，气候行动100+的措施限制了这些企业的发展。

　　因此，发起抗议这一气候倡议。 俄亥俄州的大象众司法委员会主席吉姆·乔丹（Jim Jordan）将气候行动100+联盟比作“卡特尔”，即通过协议合作来控制市场的垄断组织。 DeSantis）表示，气候倡议并不符合佛罗里达州的利益，并声称这些倡议“破坏了自由市场”，该州还采取了措施，推动州政府将州第三计划中的资金从参与这些倡议的机构中撤出。

　　一些州甚至针对气候行动倡议动物疫病相关法规、金融机构的发展。2022年，西弗吉尼亚州带头禁止了五家资管公司参与新的州业务，包括摩根大通、黑石和高盛，原因是“他们对抗化学品燃料行业”。得克萨斯州政府制定了一项法律，禁止与对抗石油和天然气行业的金融公司进行业务往来，黑石集团和道富环球投资管理公司等机构被列入了重点的“禁止交易”名单。俄克拉荷马州另一个石油生产州已于2023年禁止摩根大通、黑石等公司与该州做生意。2023年5月，美国佛罗里达州签署协议禁止州和地方官员投资公共资金推动ESG目标。此外，西弗吉尼亚州州长声明，西弗吉尼亚州将不再与这些“敌视”州主要产业的机构合作，包括将州资金从这些机构中撤出。

　　红州的抵抗行动对于金融机构的影响如此——政府资金撤出导致机构的管理资产规模下降，进而影响其盈利及管理费收入。风险降低，是这些金融机构退出气候行动100+的重要原因之一。

　　2023年6月，气候行动100+宣布进入第二阶段。该阶段要达成三个目标：一是实施债务的治理框架，明确指示对气候变化风险的责任和行为监督；二是采取减少温室气体排放整个价值链的行动，包括与决策者和其他利益方合作，解决转型过程中的相关部门缺陷；三是加强企业信息披露，实施过渡计划，以健全的现实目标。

　　一些机构对上述要求表达了分歧。道富环球投资者方面，要求组织成员采取更直接的方式，通过要求高排放公司从言辞转向行动，这又代表投票和公司参与方面的相互矛盾。黑石方面则表示，第二阶段的战略与美国法律冲突，因为美国法律要求资产管理公司只能为客户的长期经济利益，第二阶段的要求考虑与该公司优先客户经济利益的职责相冲突——这也为后来公司退出埋下了伏笔。

　　但在气候行动100+组织方看来，第二阶段的最新要求是合乎逻辑的，“而且很多投资者要求实施这些计划已经有一段时间了”。

　　就在这个时候，美国的一次询问信，成为高盛等公司最终选择退出的一个导火索。

　　7月30日，美国司法委员会向参与气候行动100+的130多家美国公司、退休系统和政府养老基金发出函件，询问他们参与气候行动100+的情况。根据规定，接受询问的公司回应需要他们具体如何实施气候行动和战略升级。

　　这封信直接导致消防企业纷纷退出气候行动100+。今年8月以来，包括高盛、TCW集团、垂直资产管理公司(Vert Asset Management)、梅隆投资公司(Mellon Investment Corp)和水资源资产管理公司(Water Asset Management)等消防机构均在退出之列。

何为长期价值和

增益的投资？

　　今年2月，摩根大通和道富环球投资管理公司宣布退出气候行动100+，另一家资产管理党黑石也宣布减少与该组织的联系，将其会员资格转移至国际组织。

　　在李国平看来，即使没有来自政府的压力，高盛等公司退出气候行动100+。相比同传统的投资方式，以绿色新能源等投资为核心的社会责任并没有给投资者带来更高投资的收益，高盛等机构投资者是盈利机构，对自己的投资者负责。

　　可持续发展投资机构SDG影响日本的首席投资战略官Sasja Beslik则直接批评说，所谓政治干涉等都是借口，以上公司退出气候行动的真正原因，还是出于利益考量。他指出，自《巴黎协定》满足之后，从2016年到2023年，全球60家最大的私人银行为化石燃料提供了6.9万亿美元的融资，其中摩根大通、花旗、美国银行、富国银行、高盛和摩根士丹利的融资额超过1.8万亿美元，这60家银行的近一半（3.3万亿美元）流向了化石燃料流通公司。2023年，银行受理了7050亿美元的化石燃料融资，其中3470笔亿美元流向了顶级化石燃料扩张公司。“退出气候行动100+完全是为了利润和金钱，这一点可以理解。”

　　对于投资者的退场，气候行动100+方面表示，这是一项主动倡议，投资者可以随时自由申请加入或退出。“而某些市场投资者面临政治压力，正考虑如何最好地管理投资组合中的气候风险。尽管如此，某些市场面临挑战，但我们的倡议仍然得到了全球数百名投资机构的支持。”

　　气候行动100+官网发布的信息显示，自第二阶段启动以来，已有60个机构注明加入气候行动100+。

　　“气候风险变化是真实存在的。气候就是金融风险。”美国一些政客的批评，气候行动100+方面曾如此回应。他们，投资机构参与气候行动100+，是为了维护其客户和受益人的长期利益和价值，投资者与公司合作并评估气候风险，才是负责任的投资之道。

　　作者：杨永洁

　　图片来源：视觉中国

　　图片编辑：张旭

　　值班编辑：邱宇